教育理论

　　教育理论与教育实践相对，原是指有关教育的思辨(speculative)与规范(normative)原理，一般以哲学、心理学、社会学最有贡献于这类理论的建立。如哲学提供信念以指导教育实际活动何者当为、何者不当为；提供反省澄清教育思想适当与否。心理学提供儿童身心发展历程，以指导教材教法的编制选择。社会学提供与教育活动有关的各种社会因素，以帮助实际活动的展开。哈地(C.D. Hardie)在〔教育理论的真伪〕(Truth and Fallacy in Educational Theory, 1942)一书中提及卢梭(Jean Jacques Rousseau, 1712～1778)、裴斯泰洛齐(J.H. Pestalozzi, 1746～1827)与福禄贝尔(F. Froebel, 1782～1852)等主张的「自然教育说」、赫尔巴特(J.F. Herbart, 1776～1841)以心理学为基础的教育理论，以及杜威(John Dewey, 1859～1952)以哲学为教育的通论(Philosophy is the general theory of education)等等，均采取类似观点。　　然而当代教育理论学者，对上述观点，多持保留态度。首先英国分析学派哲学家奥康纳(D.J. O'Connor)在〔教育哲学导论〕(An Introduction to the Philosophy of Education, 1957)一书中主张教育理论近乎社会科学，至少有两重含义：一是指与实践相对的一套规则系统或信条，可以用来指导或控制实际行动者。如此教育理论即与心理学或社会学有关，研究知觉、学习、概念形成、动机等等使成为有助于教师工作的课题。二是指单一或一套已经证实的假说(hypotheses)，可以据以判断各种教育学说真伪价值者。至于传统由形而上信念衍生而出的教育学说，因无法证明其真伪（形而上的语句无关乎事实，因此无法证明真伪），所以无法确认其价值。　　赫斯特(Foul Hirst)则在〔教育理论〕(Educational Theory, 1966)一文批评奥康纳以自然科学理论为典范；将教育理论拟比自然科学理论，无法显示教育理论乃针对实际活动(practical activity)与价值活动而作的特性。赫斯特区分知识的种类有三：一是知识形式(forms of knowledge)，即知识均有其特殊的研究领域与范围，专门的概念，检证真假的规准与方法，以及内在的逻辑与结构，如数学、自然科学等均属之；二是知识领域(fields of knowledge)：将不同知识形式，根据某个题材、现象、概念、特意组合起来，即形成知识的领域。例如「欧洲人的心灵」这个课题即涵盖历史、科学、哲学、艺术等不同知识的形式；三是实践理论(practical theories)：根据某些实际活动的需要，将不同知识的形式组合起来，即构成实践理论。实践理论重在指导实际活动应当如何进行，教育理论、政治理论、工程、医药等均属之。这类理论自身没有独特的逻辑性格，其证实则有赖于更基本知识形式的原理。赫斯特因而总结教育理论的四大特徵为：(1)是说明某类实际活动当如何行事的原理；   (2)自身不是独立自主的(autonomous)知识形式或自主的学科，其中不含独特的逻辑特徵与概念结构，以及独特的测试方法；   (3)不是纯粹的理论知识领域，而以实践活动为核心；   (4)教育原理可直接由不同的知识形式，如科学、哲学、历史等加以证实，除此而外，别无理论。　　科学哲学家纳吉(Ernest Nagel)在〔科学哲学与教育理论〕(Philosophy of Science and Educational Theory, 1969)一文中，则站在科学哲学的立场，对教育理论一概念提出新解。纳吉认为，单就「理论」一辞来说，可有四义：(1)某种普遍的命题系统，其所使用的言辞虽不在描写直接立即可见的对象，但是藉着相应的定义与原理的辅助，可以解释某些可观察事项之间的规律性，乃至可相当精确地预测某类事项未来的发生，如牛顿的万有引力说即属之；   (2)某种指出变数之间依赖关系的个别法则或通则，通常是统计的结果 ，如波义耳定律(Boyle's low)；   (3)某学科领域中某些因素或变数以各种理由构成决定某种现象的原因，如凯因斯的经济理论，以国民所得、消费指数、投资额等解释经济现象间的关系；   (4)对一套相关概念所作的系统分析，例如知识论(theory of knowledge)。至于一般所谓教育理论至少有三种成分：一是有关人性论的普遍命题，或统计性的通则；二是有关解释教育历程的一些社会的与制度的通则，如有关各种不同教育机构的描述，或可称之为描写社会学或人类学(descriptive sociology or anthropology)；三是高度普遍性的教育理想。纳吉认为根据教育理论的三种成分可知，该理论绝非第一种理论，部分则属于其余之类型理论。纳吉同时特别强调，传统以教育理想(educational ideals)足以指导教育实际活动的说法，混淆事实与价值范畴，导致逻辑谬误。以科学哲学的立场，不能接受此类教育理论。--作者:俞懿娴

Educational Theory, Theory of Education